Карпенко Владимир Никитович


Преодоление последствий релятивизма А.Эйнштейна в физике XX века

В.Н.Карпенко, М.П.Варин,

Днепропетровск, Украина, Санкт-Петербург, Россия

 

В работах [1-6] и ряде других раскрыта несостоятельность теории относительнсти (ТО) А.Эйнштейна, её негативное влияние на разви­тие физики. В истории физики нет другой такой теории, вошедшей в противоречие со своими же постулатами уже в период своего станов­ления (в начале 20-го века) и продержавшейся около века, распро­страняя своё влияние на ключевые области науки - физику, астроно­мию, философию.

Создав иллюзию решения одной из важнейших проблем, вставших перед физикой во второй половине 19-го века - объяснение отрица­тельного результата опыта Майкельсона - ТО обещала стать основой для единой теории поля, ибо началом всего сущего Эйнштейн считал поле. Однако ошибочные исходные посылки теории привели к таким экзотическим следствиям из ТО, как относительность размеров тел, относительность одновременности, увеличение массы тел с увеличе­нием их скорости или вообще полное отсутствие массы, например, у фотона. Особо провозглашённый принцип относительности А.Эйнштейна на самом деле означал относительность всего и вся.

В результате кризис в физике на рубеже 19-20-го веков был факти­чески загнан вглубь и теперь, спустя почти век, мы имеем его рецидив, но уже на рубеже 20 и 21-го веков. Накоплен огромный эксперимен­тальный материал, но его теоретическое осмысление и обобщение на базе идей ТО давно уже не приносит ожидаемого результата. Значит нужен не просто отказ от релятивизма Эйнштейна, а преодоление его последствий путём пересмотра результатов, полученных с использова­нием идей ТО.

В данной работе рассматривается вопрос о правомерности призна­ния скорости света "в пустоте" (по терминологии Эйнштейна) в каче­стве физической константы и к чему это приводит.

Напомним, что основой ТО является постулат о постоянстве ско­рости света в пустоте и независимости её от движения источника. Однако уже через несколько лет после создания теории её творец в 1911 году был вынужден отказаться от этого постоянства (скорости) [7]. Но, как ни странно, не от самого постулата! Тем не менее, неуспех ТО был предопределён ещё и тем, что даже абстрактно мы не можем говорить применительно к свету о какой-то пустоте, где бы он распро­странялся с постоянной скоростью. Ибо излучается и поглощается он веществом, обладающим гравитационным полем, простирающимся в пространстве, которое только по этой причине не является пустым. И самому Эйнштейну было известно, что именно гравитация воздействует на световое излучение, искривляя его траекторию и изменяя его скорость. Он непосредственно занимался установлением величин этого воздействия [7]. В таком случае можно ли говорить о скорости света как о мировой физической константе? В свете вышесказанного, ко­нечно, нет. А раз так, то очевидно, что ТО, лишённая основы (своего второго постулата), становится несостоятельной.

В этой связи рассмотрим известную формулу Е = тс2 применительно к элементарным частицам. Впервые полученная Дж. Томсоном для энергии возбуждённого эфира [8], она была распространена Эйнштейном [7] и на весомую материю. Именно постулирование постоянства скорости света = const) в пустоте позволило ему говорить об эквивалентности энергии и массы, опираясь на вышеприведённую формулу. В физике постепенно и последовательно стала насаждаться эта мысль, вплоть до утверждения, что масса и энергия - это две стороны чего-то единого (массы, энергии и т.п.). При этом забывалось, что если с = const, то на основании выражения Е = тс2 можно гово­рить лишь о численной пропорциональности энергии массе (и не более!). Ибо энергия и масса измеряются в разных единицах, а значит об эквивалентности не может быть и речи.

Однако последователи Эйнштейна пошли дальше, и , как мы увидим, "дальше некуда" [9]. Забыв, что скорость света, если бы и была константой, но отнюдь не безразмерной величиной, они просто при­нимают с = const = 1. В этом случае известные формулы из ТО приобретают вид:

- для массы частицы (скорость элементарной частицы v - в долях от с = 1; т0 - масса покоя элементарной частицы):

(1)

(2)

то есть здесь речь идёт не об эквивалентности, а о равенстве энергии и массы!

- для импульса частицы (скорость частицы v-в долях от с = 1)

(3)

На основании (1), (2), (3) и с учётом Е =М получается "знаменитая" формула релятивистской механики, используемая для определения масс покоя вновь открываемых элементарных частиц:

(4)

На первый взгляд, очень удобная формула, но, увы, лишена как математического, так и физического смысла. Во-первых, в работах [4, 5] показана ошибочность формулы (1) - масса не меняется с изменением скорости частицы. Во-вторых, на основании какой математической логики вычитаются две величины, имеющие совершенно различные размерности, и получается третья величина, имеющая размерность, отличную от первых двух?

Оказывается соискатели формулы (4), полагая с = const = 1 надеялись получить (и утверждают, что получили) все величины, входящие в формулу в одних и тех же единицах, как это принято в настоящее время - в электронвольтах. Отвлекаясь от адекватности физической реальности формул (1,2,3), на основании которых выведена формула (4), можно заключить, что это было бы так, если бы скорость света была безразмерной величиной. На самом деле скорость света имеет конкретную размерность, например, в системе СИ - это [м/с]. И никакие ухищрения не позволят нам уйти от учёта этого обстоятельства. Полагая с= const = 1, мы тем самым вводим новую единицу скорости (в конечном счёте - единицу длины) то есть с= 3 o I0 8 м/с=1(ed.L/c). A так как реализация конкретной физической формулы требует конкретной системы единиц, то введение, например, в систему СИ новой основополагающей единицы длины L = 3 ×10 8 м , потянет за собой появление коэффициентов у производных размерностей системы, каковыми являются размерности массы, энергии, импульса. Это изменяет "вес" входящих в формулу (4) величин (электронвольт массы, например, не будет равен электронвольту энергии), что в свою очередь исключает введение общей для всех трёх величин размерности. В качестве примера рассмотрим всё ту же формулу Е = Мс2.

Очевидно, что каждая единица энергии в с2 раз меньше единицы массы. Посмотрим теперь, что даёт принятие с = const = 1 с учётом размерностей и действительно ли, как это следует из (2), Е = М? Обра­тившись к соответствующим источникам, например [10], отмечаем, что масса имеет размерность в системе единиц СИ [M], а энергия - [L2MT-2]. Как уже говорилось, полагая с= const = 1, мы фактически вводим новую единицу длины L, численно равную скорости света с = 3 ×10 8 м/с. Эта единица в с раз больше метра, принятого за основув системе единиц СИ. Так как в размерность энергии длина входит в квадрате, учёт этого обстоятельства в формуле (2) приведёт ее к виду

(21)

То есть, от чего ушли - к тому пришли. Таким образом, формула (4), мягко выражаясь, просто некорректна.

Тем не менее господство релятивизма Эйнштейна дало ей путёвку в жизнь. Именно она используется для определения масс покоя пред­полагаемых новых частиц, исходя из наблюдения их треков в камерах Вильсона, пузырьковых и искровых камерах и т.д. При этом используются комбинированно графический и аналитический .методы при использовании (4). Если учесть, что энергия и импульсы частиц определяются зачастую косвенно, становится понятным, что это обстоятельство наряду с вышесказанным (4) позволяет "получить" на основании её любую "наперёд" заданную величину массы покоя частицы, "предсказанную" какой-либо экзотической теорией. Достаточно вспомнить хотя бы тот факт, что для обеспечения "баланса" формулы (4) прибегают даже к утверждению о превращении так называемых виртуальных частиц в реальные!

Вот почему одной из ключевых задач по преодолению последствий релятивизма Эйнштейна является пересмотр результатов релятивистской механики и других ветвей науки, использовавших релятивизм подобного толка.

 


ЛИТЕРАТУРА.

1. А.А.Денисов. Мифы теории относительности. - ЛитНИИНТИ, Вильнюс, 1989.

2. С.А.Базилевский, М.П.Варин. Ошибка Эйнштейна. - Проблемы про­странства и времени в современном естествознании. Сборник, Ленинград, 1991.С.176-195..

З. В.И.Секерин. Теория относительности - мистификация века. -Новоси­бирск, 1991.

4. В.Н.Карпенко. Теория относительности А.Эйнштейна как несостоявшаяся гипотеза или заблуждение века. - В наст, сборнике, стр. 140-155.

5. В.Н.Карпенко. О зависимости ускоряющей силы, действующей на частицу в физическом поле, от скорости. - В наст, сборнике, стр. 163-165.

6. В.Н.Карпенко. Единая теория материи. Постановка задачи, основные идеи. -В наст, сборнике, стр. 156-162.

7. А.Эйнштейн. Собрание научных трудов, т.1-2. -М., Наука, 1965-1966гт.

8. М.И.Корсунский. Атомное ядро. -М.,Гостехиздат, 1965.

9. Г.И.Копылов. Всего лишь кинематика. - М., Атомиздат, 1969.

10. Ю.Г. Бурдун, Н.В.Калашников, Л.Р.Стоцкий. Международная система единиц. - М., Высшая школа, 1964.

Статья опубликована в сборнике научных статей "Проблемы естествознания на рубеже столетий" в 1999г. изд. "Политехника", С-Петербург.

Вернуться к списку статей