Карпенко Владимир Никитович


Доклад направленный на научно-техническую конференцию
"Энергетика -2005" (15-16 июня 2005г. г. Харьков , Украина)

Аномальные физические явления. Концептуальный аспект

Тезисы

Настоящие тезисы более полно будут восприняты в комплексе с одноименной статьей с интернет сайта http://www.antirelativity.dp.ua/

Карпенко В. Н.

Г.Днепропетровск, Украина, e-mail vnkarpenko@list.ru

Как известно, число аномальных физических явлений неуклонно растёт. Как растёт и число экспериментальных фактов, не укладывающихся в рамки существующих теорий.

Как считает автор, причина такого положения складывается уже на концептуальном уровне.

В этой связи зададимся вопросом, имеем ли мы на данный момент общепринятую картину мира, адекватной физической реальности. Конечно, нет.

Сигналом же об этой неадекватности, как в физическом, так и в математическом ас-пектах, и являются аномальные физические явления.

Рассмотрим сложившуюся ситуацию в историческом плане.

Как известно, во второй половине девятнадцатого века после создания теории элек-тромагнетизма Максвелла физики, казалось бы, была близка к созданию единой физической картины мира. И вдруг, как гром среди ясного неба – отрицательный результат опыта Май-кельсона (ОМ) 1881 года по определению эфирного ветра, а также «ультрафиолетовая ката-строфа» в теории излучения. Но если обратиться к основам теории электромагнетизма, то никакого «вдруг» нет и помине. Действительно, в ОМ проверялась на прочность волновая теория электромагнитного излучения, в том числе света, следующая из теории Максвелла. И опыт Майкельсона был задуман как experimentum crucis. И его отрицательный результат да-вал сигнал о том, что в теории что-то не так.

Выход был найден, но не лучшим образом. Была создана специальная - СТО, затем общая (ОТО), теория относительности.

Как следствие, теория Максвелла стала ещё более ограниченной в концептуальном плане. Из неё была исключена, хоть и не совершенная, физическая основа – эфир. Но волны остались, как ни парадоксально – в пустоте(!). Что касается СТО, то её появление знаменует глубочайший раскол между старой (классической) физикой и новой ( релятивистской). Сто-летнее господство релятивистской теории показало их полную несостоятельность [3,7]. Вме-сте с тем, с их появлением, была заложена основа для многократного увеличения аномаль-ных физических явлений.

Но ОМ был всего лишь первым сигналом.

Второй сигнал прозвучал в 1900 году, когда Планк открыл кванты элек-тромагнитного излучения. Это было блестящее подтверждение корпускулярной природы излучении в том числе света. Тем не менее, волны остались – в пустоте(!).

Третий сигнал прозвучал после 1924 года, когда де Бройль высказал гипотезу о том, что корпускулярно-волновой дуализм присущ всем материальным частицам, в том числе элементарным. Но мы ограничимся лишь многозначительным замечанием: и после третьего сигнала волны Максвелла остались(!).

Вышеизложенное привело автора в 2000 году к написанию работы «Подтверждение корпускулярной концепции строения» света в физике в 19-20 веках. Физический смысл по-стоянной Планка». Таких подтверждений оказалось столько, что впору, без всякого дуализ-ма следует говорить однозначно: свет, как всякое электромагнитное излучение, имеет корпускулярную природу в рамках соответствующей компоненты.

Примечательно и другое. Как только была установлена истинная природа электро-магнитного излучения (повторяем – без всякого дуализма!), стал ясным и физический смысл постоянной Планка

Четвёртый сигнал, будем надеяться, последний, не имеет четко выраженной даты и растянут во времени. Известно, что со второй половины двадцатого века стало резко расти число вновь открытых элементарных частиц. Этот процесс является фактически аномальным и не закончен до сих пор. Причина – неадекватность СТО и ОТО физической реальности, рассмотрена в ряде работ автора.

Суть вопроса в следующем. Если Эйнштейн, ссылаясь на формулу для энергии


 
, (5)

где m - масса, говорил об эквивалентности массы и энергии, то его последователи пошли дальше. Скорость света "с" была принята равной 1 без согласования с остальными единицами системы единиц физических величин.

Такая манипуляция превратила формулу (5) в чистое равенство энергии Е и массы m, что противоречит их физической природе.

А дальше, распространение подобной операции на другие формулы СТО привело к парадоксальной с точки логики науки, эклектичной формуле


, (6)

где m0, p - масса покоя и импульс частицы соответственно.

Как показано в работах [5,6,7] именно эта формула продуцирует поток аномальных элементарных частиц ещё на стадии предварительной теоретической обработки результатов экспериментов. А дальше - дело техники.

Так вот, техника релятивистского эксперимента, его обработки, плюс предварительная теоретическая обработка и позволяют держать результаты экспериментов в рамках "предсказанных" СТО и ОТО [6].

Число элементарных частиц уже достигло нескольких сотен, но этот сигнал обратной связи, как и три предыдущих, не услышан официальной наукой. Значит, не уменьшится число аномальных явлений и фактов. И это давно стало проблемой, которую надо решать. А потому - некоторые соображения на этот счёт.

[см. одноименную статью с интернет сайта http://www.antirelativity.dp.ua/ ].

 

 

г.Днепропетровск

Автор:
Карпенко Владимир Никитович,
5-23, ул. 20 лет Победы,
49127, Днепропетровск
Украина.

Вернуться к списку статей